Noam Chomsky: Hegemonie nebo přežití

12. února 2012 v 20:04 | hanci |  Knihy
Už nějakou dobu čtu knížku od Noama Chomského: Hegemonie nebo přežití
(Americké tažení za globální nadvládou).

Napsal ji v roce 2003, u nás vyšla v roce 2006.

(Čtu to déle, než obvykle k přečtení knížky potřebuji. Musela jsem několikrát čtení přerušit, bylo mně až fyzicky nevolno z obsahu. Přesto, že člověk mnohé ví a vidí kolem sebe, když to čte černé na bílém a doložené fakty - daty a jmény, je to jaksi horší.)

Hned úvod první kapitoly, která je nazvaná "Priority a perspektivy do budoucna" mě tak zaujal, že jsem četla dlouho do noci. Nedá mně to, opíši z ní většinu a ještě pár dalších úryvků. Ale je to velmi těžké, nic se nedá vytrhnout z kontextu.................

str. 9
"Je tomu pár let, co Ernst Mayr, uznávaná kapacita současné biologie, publikoval několik úvah, ve kterých se zamýšlí nad tím, nakolik je reálné, že by mohla být objevena nějaká mimozemská inteligence. (Mayr, Bioastronomy News, 7, č.3 (1995)). Jak z jeho úvah vyplývá, je tato možnost vysoce nepravděpodobná. Důvodem bude zřejmě to, že Mayr pracuje s poměrně širokým a ne právě uchopitelným vymezením "vyšší inteligence". Tu si obvykle spojujeme s takovým racionálním uspořádáním, jež je typické pro lidský druh. Mayr odhaduje, že od prvního okamžiku, kdy se zrodil život, se postupně vynořilo zhruba kolem padesáti miliard biologických druhů. Z nich ovšem pouze jeden "dosáhl takového stupně inteligence, jaký je podmínkou vzniku civilizace". To se stalo teprve nedávno, před nějakými 100 000 lety. Podle obecně rozšířené teorie jsme všichni potomci členů jediné skupiny, která dokázala přežít.

Podle Mayrovy spekulace lidská forma racionální organizace nemusí být nutně výsledkem výběru. Dějiny života na Zemi, píše Mayr, totiž vyvrací teorii, podle které se "inteligence vyplácí víc než nevědomost". Použijeme-li kritérium biologické úspěšnosti, tato teorie neplatí. Například takoví brouci nebo bakterie jsou co do schopnosti přežití mnohem úspěšnější než člověk. Mayr také, vcelku pesimisticky, poznamenává, že "průměrná délka života druhu je přibližně 100 000 let."

V současné době vstupujeme do nového období lidské historie, kdy možná konečně nalezneme odpověď na otázku, zda je výhodnější být chytrý než hloupý. Pokud všechno dopadne dobře, pak žádnou odpověď nenalezneme. Jiná možnost je, že se odpověď najde. V tom případě se ukáže, že lidský druh byl pouze jakousi "hříčkou přírody" a celých jemu vymezených 100 000 let věnoval usilovné práci na zničení sebe sama a svého okolí.

Náš druh si tuto schopnost nepochybně vyvinul. Hypotetický pozorovatel z vesmíru by mohl snadno dojít k závěru, že se lidé po celou dobu svojí existence nevěnují ničemu jinému než ničení sebe a svého okolí. Co jiného by ho také mohlo napadnout při pohledu na to, jak lidé v posledních několika málo stoletích drasticky zasahují do životního prostředí, ohrožují diverzitu složitějších organismů a stejně chladnokrevně a důmyslně bojují proti sobě navzájem."


"Dvě supervelmoci"
str. 13
"........... Už na začátku roku 2003 výzkumy mínění odhalily, do jaké míry je svět znepokojen politikou Spojených států a nakolik stoupla nedůvěra v čelní politické představitele. Svět, který byl ze strany Spojených států ujišťován o upřímném zájmu o lidská práva a demokratické zásady, musel přihlížet jejich potlačování a pohrdání, jaké do té doby mělo sotvakdy obdoby. V poslední době jsme svědkem takových událostí, které nikoho, komu jen trošku záleží na budoucnosti planety, nemohou nechat klidným......................... Z historie známe bezpočet příkladů, kdy ve snaze dosáhnout svého používali političtí vůdci výhrůžky a násilí, přestože riskovali katastrofu. Bohužel, dnes je v sázce mnohem víc. Volba mezi přežitím a mocí ještě nikdy nebyla tak osudová.

Pokusme se tedy zaměřit pozornost na problém globální nadvlády a alespoň zčásti proniknout do celé té skládačky. Je v zájmu všech obyvatel planety - a Američanů zejména - pochopit, jak systém moci funguje a jaké doktríny jej reprezentují. Mnozí z nás disponují nebývalými výhodami a svobodou, což nám dává možnost podílet se na formování budoucnosti - a právě proto neseme za to, co se stane, každý svůj díl odpovědnosti............."

"Mezinárodní právo a instituce"
str. 44
"...........Po druhé světové válce Spojené státy přistoupily na standardní postup, který je obvyklý v silných státech. Pokud bylo něco takzvaně "v národním zájmu", ...............potom právo vždy ustoupilo síle. To platí v anglosaském světě už od Adama Smitha, který si kdysi trpce postěžoval, že v anglické politice mají "hlavní slovo obchodníci a výrobci. Ti se horlivě starají pouze o své zájmy, a je jim úplně jedno, jak "neblahý" dopad bude mít jejich "bezohledné sobectví" na ostatní, v Anglii i v zámoří." Nutno dodat, že na tom se dodnes nic nezměnilo."

str. 45
".............Francis Fukuyama v roce 1992 napsal: "OSN je nástroj, který perfektně slouží americkému unilateralismu. Současně má kapacitu na to, aby se v budoucnosti stal hlavním mechanismem, díky kterému se unilateralismus upevní."

str. 202
"Americko-izraelské vztahy - počátky a vývoj"
"..............Nemusíme být právě odborníci na mezinárodní vztahy, aby nám došlo, že středovýchodní kotel jen tak nevychladne. Na zhoršení vnitřních vztahů měly významný vliv dva faktory. Zaprvé to byl přechod k ekonomice vázané na ropu, což se stalo po první světové válce. A zadruhé objevení bohatých ropných nalezišť na Středním východě. Po druhé světové válce se prioritou americké politiky stává převzetí kontroly nad regionem, který skýtá tak nesmírné bohatství a zároveň představuje důležitou strategickou základnu..............."

********************
No, musela bych vypisovat a vypisovat, nemá to cenu, vřele doporučuji všem tuto knížku si přečíst a člověk se přestane divit, proč se to či ono děje u nás nebo i ve světě.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 zcr zcr | Web | 15. února 2012 v 16:00 | Reagovat

ohledně mimozemských civilizací (k tomu zvýrazněnému konci) - pojetí člověka jako ničitele přírody je čistě paradigmatické a velmi současné (dokud příroda znamená bezprostřední ohrožení, je to s její cílevědomou ochranou poněkud problematické), takže si mimozemské civilizace z něčeho takového nemusí nic dělat, naopak jim to může například imponovat, nebo jim to může být zcela jedno - podle mě je potřeba předpokládat naprostou cizost myšlení.

Fukuyama podle mě poněkud plácá, protože OSN je (ze své podstaty) neakceschopný orgán, a nakonec jenom další jeviště, na kterém se jednotlivé státy perou (praly by se i bez něj, akorát by nebylo té vznešené aury vzájemné družby a spolupráce, která nakonec většinou stejně slouží jako klacek (kterým lze někoho praštit, a nebo který lze někomu hodit pod nohy)...)
Poměřovat něco s ideálem je tak snadné.

2 hanci hanci | Web | 16. února 2012 v 23:15 | Reagovat

[1]: Moc zdravím. Bude to znít nepravdivě, ale před pár dny jsem si říkala, že se musím k tobě podívat, na tvé nové nápady při výrobě šperků........ ještě jsem se k tomu, bohužel, nedostala. V příštích dnech to určitě napravím.
Teď k tomu, co jsi napsal v komentáři. Já nejsem vzdělaná a zdaleka ne tak inteligentní jako ty, natož autor, popř. citovaní odborníci. Když si cokoliv přečtu, přemýšlím o tom a dívám se kolem sebe a sama pro sebe hodnotím napsaný text, jestli mně připadá pravdivý, přehnaný, smyšlený, bombastický, manipulativní......... Taky se snažím sehnat si k té které problematice další dokumenty a porovnávám je.
Musím zdůraznit, že některé části v textu jsem si zvýraznila sama pro sebe.
Tomu odstavci o mimozemšťanech jsem rozuměla jako alegorickému apelu na nás, abychom se pokusili podívat se na dění na Zemi trochu z nadhledu, objektivně. Ať se podívám kam chci, ať u nás nebo co vidím v dokumentech z různých míst na Zemi, všude se příroda ničí – navíc děsivě se zrychlujícím tempem. Tím se naopak zvyšuje ohrožení člověka přírodou. To přece velmi úzce souvisí.
Jestli Fukuyama „plácá“, jak píšeš, to fakt nevím. Uvedený text napsal v r. 1992 a od té doby se hodně změnilo, což je v knížce velmi podrobně popsáno. Podle různých událostí z té doby mně připadá, že tehdy toto platilo.
Mně ta knížka pomohla porozumět mnoha věcem, které se mně zdály nesmyslné, nechápala jsem některá rozhodnutí americké vlády – teď už jim rozumím. (Např. mně tehdy připadající nesmyslné ukončení zásahu americké armády (když už tam zasáhla), když Irák obsadil Kuvajt. Tehdy tam zbytečně zahynuly tisíce obyčejných lidí......) Podobných událostí se stalo v minulých letech docela dost.
Svůj názor vůbec nikomu nevnucuji, knížka má pro mě dost velký význam, tak jsem se rozhodla dát pár ukázek na blog.
Ještě jednou tě srdečně zdravím a přeji hezké mrazivé dny.

3 zcr zcr | Web | 17. února 2012 v 8:56 | Reagovat

Taky zdravím! Bohužel na blogu skoro rok žádné výtvory nepřibyly - jsem málo v dílně a zlobí mě foťák... snad časem.

Já samozřejmě nemám patent na rozum, zejmena ne v oblasti humanitní vzdělanosti, ale podobných alegorických apelů jsem četl dost a dost - je jich plná každá druhá sci-fi. Jen málo autorů si je schopno uvědomit a pracovat s naprostou cizostí (třeba můj oblíbený Stanislav Lem). Ten citovaný apel ale podle mě žádný nadhled nevykazuje - naopak "má názor" a ten jenom demonstruje (zde zrovna za použití mimozemšťanů, ale mohli to klidně být křováci nebo zvířata  - prostě odkaz na nějakou zdánlivě vnější autoritu, která ve skutečnosti není ani vnější, ani autorita! ale prostý konstrukt, který sám autor napilnil vlastním pohledem jenom proto, aby mohl dokázat vlastní tvrzení)... Snažil jsem se napsat, že právě ten názor o strašlivém člověku-ničiteli je sám o sobě ne-objektivní, protože závisí na chápání přírody jako něčeho zničitelného a lidstva jako vnějšího činitele (a to navíc nesmyslně jenom "současného" lidstva - třebas odlesňování přitom sahá daleko hloub do minulosti).
(tím vším nechci říct, že bych pro zábavu hubil druhy a klučil hvozdy - naopak jsem v tomhle ohledu docela zelný... ale pořád za tím vidím paradigma, ne univerzálnost nebo objektivitu).

Co se té politiky týká - všichni se tváří, jako by tu nelítostný boj o moc a zdroje nikdy nebyl, až teď najednou ti Američani! Ztrácí se tím smysl pro proporce - je totiž velmi snadné považovat současnost za "horší" protože pamět je zrádná a z historických událostí se stávají jenom suchá čísla. OSN není žádné ztělesnění ideálu, je to opět instituce vzniklá v rámci boje o moc a zdroje, ne mimo něj - takže mluvit o tom, jak se stává nástrojem něčí politiky je "nefér" - OSN od samého počátku nástrojem politiky JE... Samozřejmě je Amerika kritizovatelná, je to velmoc a hegemon atd., ale podle mě je potřeba dobře vážit, z jakých pozic a jakými prostředky je ta kritika košer.

(tohle je jenom debata, zdálo se mi prostě vhodné přidat jiný pohled na věc)

4 Saul Saul | 17. února 2012 v 17:19 | Reagovat

taky mi někdy připadá,že v Americe žijí nějací zlí Indiáni,jejichž šamanům se podařilo ovládnout celou naši skvostnou a mírumilovnou evropskou kulturu a civilizaci a vést ji do zkázy.

No jenže realita je taková,že "zlé "Indiány už někdo buď vyhubil pro zlato,nebo z nich za doušek whisky udělal pro křesťanskou víru ty dobré.S čímž ovšem my Evropané nemáme zřejmě nic společného.
Amíci tam asi připluli z bájné Atlantidy.:-0

5 hanci hanci | Web | 17. února 2012 v 19:51 | Reagovat

[3]: Díky za tak podrobné komentáře. Jsem moc ráda, když někdo napíše svůj názor, to pořád zdůrazňuji, s každým souhlasit je nesmysl. - Asi jsem nevybrala dost textu, ale to bylo hrozně moc obtížné, protože každé slovo souvisí s dalším a dalším. - O ničení planety a lidí samotných - souhlasím právě s tímto názorem, který je v textu: "lidský druh byl pouze jakousi "hříčkou přírody" a celých jemu vymezených 100 000 let věnoval usilovné práci na zničení sebe sama a svého okolí." Určitě se nejedná o posledních pár desetiletí. Já mám stejný intenzivní pocit už hodně dlouho. Neustále tady opakuji slova Arthura Koestlera - interpretuji jen volně - technika, technologie..... se vyvíjí velmi rychle, bohužel, morálka, humánní cítění zaostává. Nůžky se děsivě rozevírají....

Saule, N.CH. dává do souvislostí světové dění. Pohled, o kterém píšeš, by byl hluboko pod jeho úroveň. Moc by mě zajímal tvůj názor, kdyby sis tu knížku přečetl.
Jinak pro vás oba - adresa na blog A. CH. je tady, stojí zato se tam občas podívat: http://www.zcommunications.org/zspace/noamchomsky

Oba vás moc zdravím.

6 Saul Saul | 17. února 2012 v 20:21 | Reagovat

Já Hanči reagoval jen na zcr:
"Co se té politiky týká - všichni se tváří, jako by tu nelítostný boj o moc a zdroje nikdy nebyl, až teď najednou ti Američani!"

odkazy pročtu,dík:-)

7 anina anina | 18. února 2012 v 10:52 | Reagovat

Nebudu psát žádná moudra, jako obvykle, nemám žádná fakta, co bych tu vysypala z rukávu a nosila v hlavě.
Tak jen podle toho, jak koukám , poslouchám a sleduji dění okolo sebe.  ŽASNU..čeho všeho jsme jako lidé schopni..A i když se nám to velké většině nelíbí a víme..jsme dost bezmocní a pokud náhodou ne, tak laxní.Hančí, dáváš tu jako příklad svět v globále, ale ono už to začíná u maličkostí..např. na malé vesničce,to jak lidi svou inteligenci a moc zneužívají, jak se k sobě chovají, nad čím vším mnozí mávnou rukou a rezignovali.
Svoboda,myslím si,je dvojí-jedna pro nás obyč.lidi a jiná a nesrovnatelně mocnější pro ty, co světem hýbou. Ano, jsou vyjímky, co pro lidstvo udělali velký pokrok, aniž by uškodili jinde. Našel se ale často pak někdo jiný, kdo jejich pro lidstvo nadějnému objevu, uškodil. Ta honba za úspěchem, potažmo penězi mně už přijde opravdu na hraně dlouho. To známé..po nás potopa..mě děsí taky.
Což si nejsme schopni uvědomit,že máme děti,vnoučata a nechceme jim zanechat planetu obrácenou naruby ?
Vždyť na přírodní katastrofy, hladovějící děti a na spoustu zla,intriky politiků a mocných jsme si snad i zvykli, což je šílený!
Jen neodlišuji Ameriku od Evropy. Jasně,že kdo má větší moc,má i lepší nástroje na uskutečnění PŘEDEVŠÍM SVÝCH zájmů. Prostě jsme odlidštěli a děje se dál..o nějakém žebříčku hodnot se nám může jen zdát..A ti, co jsou rádi, že mají alespoň někdy vodu, asi těžko budou mít sílu o tom všem přemýšlet, mají co dělat, aby přežili.
To by měli ti, co žijí v blahobytu a mají moc. A my jsme jim tu moc dali, ev.ponechali, přestože..Tam ale vítězí peníze, jedno za jakou cenu, na čí úkor.
Už naše babičky říkaly, kam ten svět spěje.. Jo, říkala to i generace před nimi..ale ve srovnání s dnešní dobou, to byl slabý odvar.
Díky za každý nový objev, co pomůže lidem, za pokrok. Ale jak a za jakých podmínek a cenu fungují např.farmaceutické firmy..se dovídáme jen tak napůl, ale i to stačí..:(
Snad občas se kdesi zvedne vlna odporu a za chvíli o ní už nevíme..
Tak si vážně nemohu ani náhodou nemyslet, že nějaká vyšší inteligence by mohla nabýt dojmu, že se ničíme vědomě, že je to náš smysl života a nechápali by.. Lidskost se z nás vytrácí. Pořád doufám, že se ti mocní jednoho dne zaleknou, když se ohlédnou za sebe.Zachraňujeme se, až když už je leckdy pozdě.

8 anina anina | 18. února 2012 v 11:14 | Reagovat

Každý druh spěje k vyhynutí.Jen zdá se mi škoda, pokud tomu mocní, ti co vlastně opravdu vládnou penězi vědomě pomáhají. Možná to ani nechtějí vědět, protože je víc zajímá zisk.
K čemu jim bude majetek, když jejich děti již dnes často používají roušky, respirátory a nesmí kvůli zdr. stavu dělat to, co dšlali jejich vrstevníci ještě před padesáti lety.
Jsou lidé úspěšní a méně úspěšní.
Káž by ti úspěšní nepropadali jen zisku, kéž by jim zůstávalo i to nadšení pro dobrou věc, bez ohledu na to, že nebudou mít sto miliónů, ale třeba jen osmdesát, ale nezanechají pro ně za sebou spoušť.

9 hanci hanci | Web | 18. února 2012 v 16:23 | Reagovat

[8]: Ahoj Ani, obdivuji tě, že při tom všem, co prožíváš, ještě píšeš tak šíleně dlouhý komentář. díky za to, moc si toho vážím!!
Já si myslím, že slovo "globální" právě zahrnuje úplně všechno - i tu vesničku a jednotlivce, o kterých se zmiňuješ.
Já Evropu od Ameriky odlišuji - asi od té doby, co se tam nastěhovala moje kamarádka - utekla v r. 1985. A to jsem opravdu začala "zírat". Neustále jsem si opakovala "zlatá Evropa". Ona jezdí na vážnější konzultace týkající se zdraví, nemluvě o operacích, k nám. Tam má otřesné zkušenosti. A stejné skutečnosti jsem se začala dovídat po revoluci od více lidí a nejenom v oblasti zdravotnictví. Život v Americe je totálně odlišný od života na starém kontinentu. Osobně bych tam nebyla schopná žít, i kdybych byla opravdu hodně bohatá. Ale o to tu nejde.
Myslím, že - jak píšeš - ti "mocní" se nikdy nezaleknou, neohlédnou se, ani se nepokusí podívat se dopředu. Moc je, podle mě, obrovská síla, která člověka totálně změní. A o moc začalo jít už v době, kdy se člověk stal člověkem.......
V té knížce je také text týkající se totality - je dvojí - ta přímá (jaká byla a asi pořád ještě je v Rusku např.) a nepřímá - ekonomická. Zbytek si může dosadit každý sám, kdo přemýšlí.

[6]: Saule, nevím jestli znáš toho mnou neustále zmiňovaného Arthura Koestlera - cituji vždycky převážně z rozhovoru, který vedl těsně před svou sebevraždou. Vysílala ho TV, už jsem přemýšlela, že se pokusím v TV zjistit, jestli by bylo možné si ten rozhovor nějak odkoupit z jejich archívu. Podle mě je to jeden z klíčových pohledů na člověka jako takového, ale i na dění ve světě......... Mám od něho kvě knížky, jedna je z období stalinského teroru, jmenuje se Tma o polednách, druhá je o zakládání kibuců v Izraeli, jmenuje se Zloději v noci. V obou případech se jedná o jeho osobní zážitky.
Až - jestli - si přečteš tady teď rozebíranou knížku Hegemonie nebo přežití, moc prosím, napiš mně svůj názor, moc by mě zajímal.
Oba srdečně zdravím.

10 anina anina | 18. února 2012 v 18:47 | Reagovat

Ahoj hančí, ano, tak jsem to ale myslela, že i ta vesnička patří do toho globálu.
Dala jsem to jako příklad, že co se děje díky penězům a moci v malé vesničce, děje se všude v mnohem větší míře ;)
Jo, souhlasím, že totalita je dvojí. Politická i ekonomická. Ten tlak z pozice síly, pomocí moci a peněz je asi už těžko řešitelný. Zašel příliš daleko a udělal si armádu s mnoha, příliš už mnoha žoldáky..Jen málokterý z nich má tu odvahu a může si dovolit říct dost .."světe, děje se to tak..a já už nemohu mlčet"..to je ojedinělé a tací velmi riskují.

11 hanci hanci | Web | 18. února 2012 v 19:15 | Reagovat

[10]: :o)))))

12 anina anina | 18. února 2012 v 19:20 | Reagovat

hančíí ???, pro4 se směješ? :)

13 hanci hanci | Web | 18. února 2012 v 20:06 | Reagovat

[12]: Ani nesměju, usmívám se na tebe!!! Taky jsem právě dostala vynadáno (víš asi od koho)za svůj apokalyptický přístup ke všemu - :o)))
Moc zdravím - jdu se dívat na semifinále snookeru, děsně se těším!!!!!

14 anina anina | 18. února 2012 v 20:37 | Reagovat

Njn.apokalypticky, já taky zrnna nejásám a nené to od teď, ale čím dál tím spíš..Říkala jsem si, že kdybych tu mohla sedět do rána vypisovat konkr.jen to, co se čl, dozví, tak si nebudu spát ;)
Naopak, kdybyvch chtěla napsat, že si myslím urřčitě, že to a to je naopak důvod je k radosti a optimismu, na moc bych si toho fakt nevzpoměla. A to ještě často mám dojem, že když si myslím, že je tohle bezva, tak za čas bývám zklamaná tím zákulisím, co se byť částečně odkryje, a zjištěním, že jsem zase nalítla :(

15 zcr zcr | Web | 18. února 2012 v 21:57 | Reagovat

[5]: když pro mě je pořád (v rámci diskuze) nepřijatelné to apriorní a paušální chápání lidské činnosti jako ničení - a vidím problém v tom, že autor toho výroku sice poodstoupí v časovém měřítku (a zaujme biologický postoj označením lidstva za živočišný druh), ale zároveň ponechá význam lidské činnosti v měřítku původním - a tím totálně zdeformuje perspektivu... kdybychom to tu teď nechali všechno být, za 100 000 let nebude po lidské činnosti skoro ani stopa. Jsme zvyklí pohlížet na své okolí jako na neměnné a stabilní (což je iluze) a proto naše zásahy vynikají - ve skutečnosti jsou pomíjivé a nedůležité.

Já bych v Americe (jak ji znám z vyprávění, a podle toho, co člověk vydestiluje z amerického umění v nejširším slova smyslu) taky nejspíš nemohl fungovat, ale chápu to spíš jako svého druhu vlastní nedostatečnost (nebo nezískanou kvalitu, prostě jiný život)... na druhou stranu život v Indii nebo v Zimbabwe by mě děsil víc :-)

mimochodem - zpomněl jsem se zmínit u příslušného článku: snooker mám taky v oblibě!

16 hanci hanci | Web | 19. února 2012 v 14:18 | Reagovat

[14]:, [15]: No jo, zcr -  máš pravdu, když já fakt vidím vždycky všechno děsně černě - o té Americe - nemyslím si, že by to byla vlastní nedostatečnost - spíš bych řekla, teda u sebe, že mám jiné pořadí životních hodnot. Ta nedostatečnost taky (mimo dalších věcí), jasně, nemám ostré lokty, nikdy jsem je neměla, vždycky jsem se ohlížela i na ostatní lidi - a to tam moc není možné. Ty dobročinné spolky - to je náhražka za špatné nastavení v sociální oblasti - o nemohoucí, postižené, nemocné, staré - by mělo být postaráno, alespoň v té nejmenší míře. (Kdosi významný řekl, že právě podle této péče se pozná úroveň země.) Dobročinné spolky by měly působit až jako nádavek, přilepšení. To je tedy můj názor. Proto se mně jeví Evropa mnohem lidštější. - O státech a nejen které zmiňuješ - tak tam bych teda vůbec nechtěla žít. Máme štěstí, že žijeme tam, kde žijeme - ale to už zaznívá sobectvím, žeano.
Snooker je báječná věc - nejvíc se mně asi líbí to, že výsledek může ovlivnit jedině sám hráč, což je asi u málokterého sportu. A pak taky ta korektnost, férovost....... No jo, včera jsem měla smutný večer - O´Sullivan prohrál, ještě jsem ho nikdy neviděla hrát tak špatně. Nerad prý hraje se Selbym. Ale taky trpí těžkou maniodepresivní psychozou a bojuje s mononukleosou. Má to těžké. Ale stejně se mně jeho způsob hry - a taky jeho žáka Trumpa - líbí nejvíc.
Srdečně vás oba zdravím.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama